Информация – ключ к успеху в любом деле

 

 

1) Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за октябрь 2024 г.

С покупателя, который просрочил оплату, можно взыскать и проценты по коммерческому кредиту, и неустойку

Ситуация:

компания обратилась в суд, чтобы взыскать, в частности, проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку за просрочку оплаты товара.

Что сказали суды трех инстанций:

Первая инстанция требования удовлетворила частично.

Апелляция и кассация отказали во взыскании процентов: нельзя применять сразу две меры ответственности.

Что сказал Верховный суд:

Проценты по коммерческому кредиту не санкция, а плата за правомерное пользование деньгами.

Неустойка имеет санкционный характер и применяется при нарушении срока оплаты.

Даже если в договоре указано, что проценты по кредиту начисляются после просрочки оплаты, они не становятся мерой ответственности.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания и процентов по кредиту, и неустойки правомерен.

Документ: Определение ВС РФ от 10.10.2024 N 310-ЭС24-9642.

При увеличении себе зарплаты гендиректор не может полагаться на молчание единственного участника

Ситуация:

Гендиректор в течение 6 лет платил себе повышенную зарплату. Общая сумма переплаты составила более 20 млн руб.

Компания оспорила это в суде.

Что сказали суды трех инстанций:

Первая инстанция поддержала иск. Единственный участник общества не принимал решение об увеличении выплат директору.

Апелляция и кассация поддержали директора. Единственный участник знал о выплатах, поскольку имел доступ к бухотчетности. У директора были основания рассчитывать на то, что у собственника бизнеса нет возражений.

Что сказал Верховный суд:

Увеличение директором своей зарплаты создает конфликт интересов. За это его могут привлечь к ответственности.

Выплаты могут признать правомерными, если директор подтвердит их последующее одобрение участником (в виде письменного согласия, переписки и пр.).

Подразумеваемое согласие участника не дает права на увеличение зарплаты.

Документ: Определение ВС РФ от 04.10.2024 N 303-ЭС24-7037.

Одних лишь сведений из публичной кадастровой карты недостаточно, чтобы принять решение о сносе здания

Ситуация:

Компания потребовала взыскать ущерб с госинспекции в размере кадастровой стоимости снесенного склада.

Снос произвели из-за нецелевого использования земельного участка, на котором находился склад.

Что сказали суды трех инстанций:

Суды в иске отказали.

Здание снесли правомерно. Ответчик действовал в рамках своих полномочий.

Что сказал Верховный суд:

При принятии решения о сносе ответчик использовал только данные публичной кадастровой карты. Иные документы у компании не истребовали, собственника склада не установили, истца не уведомили о сносе.

Право собственности на склад было зарегистрировано, компания уплачивала налоги.

Склад снесли незаконно: он не являлся самовольной постройкой и не было признаков бесхозяйного имущества.

Документ: Определение ВС РФ от 14.10.2024 N 305-ЭС24-11543.

Уступка после решения суда о взыскании долга не означает, что цессионарию переходит только право требования основного долга

Ситуация:

цессионарий потребовал с должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты по ст. 395 ГК РФ).

Что сказали суды трех инстанций:

Первая инстанция и апелляция взыскали проценты.

Суды указали, что в договоре цессии нет ограничений на переход права взыскания процентов.

Кассация в иске отказала.

Цессия охватывает только право на взыскание основного долга, возникшее по судебному решению.

Право на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ предметом уступки не было.

Что сказал Верховный суд:

Цессионарий получает все права, связанные с обязательством, в том числе право на проценты, если в договоре прямо не оговорено иное.

Продажа основного долга и фиксированной неустойки на конкретную дату, подтвержденных судебным решением, не говорит о том, что основной долг уступают без права на проценты за последующий период.

Должник не доказал, что проценты за спорный период уже были взысканы первоначальным кредитором.

Документ: Определение ВС РФ от 29.10.2024 N 305-ЭС24-14412.

Подписание договора с расчетом долга за прошлые периоды означает его признание и прерывает течение срока исковой давности

Ситуация:

Собственник здания заключил договор аренды земли под ним через несколько лет после регистрации права на здание.

В договоре указали, что арендатор обязан внести плату за прошлый период (с момента регистрации права на здание).

Что сказали суды трех инстанций:

Суды удовлетворили иск частично, так как часть периода, за который была начислена плата, находится за пределами срока исковой давности.

Суды отметили, что указание в договоре периода начисления арендной платы не является признанием долга за этот период и не прерывает течение срока исковой давности.

Что сказал Верховный суд:

Позиция нижестоящих судов ошибочна.

В договоре стороны указали на начало периода начисления платы, а в приложении привели подробный порядок ее расчета.

Подписание договора и приложения к нему указывает на признание долга арендатором и согласие с его размером.

Течение срока давности прервалось с момента заключения договора аренды.

Документ: Определение ВС РФ от 15.10.2024 N 305-ЭС24-10440.

Достижение общего результата договора подряда не означает, что заказчик должен оплатить допработы, выполнение которых не доказали

Ситуация:

Подрядчик потребовал оплатить работы по капремонту моста.

Основное разногласие касалось оплаты работ по установке временных опор.

По мнению заказчика, спорные работы носили скрытый характер, но уведомление об их приемке подрядчик не направил, акты освидетельствования не составил.

Сомнения в самом факте выполнения работ подтверждаются экспертными заключениями, указывал заказчик.

Что сказали суды трех инстанций:

Суды иск удовлетворили.

Допработы технологически и экономически оправданы. Ответчик незаконно отказался подписывать акт выполненных работ.

Что сказал Верховный суд:

Заказчик обязан оплатить только фактически выполненные работы, подтвержденные надлежащими доказательствами.

Суды проигнорировали доводы заказчика об отсутствии актов освидетельствования скрытых работ и не исследовали вопрос достоверности их выполнения.

Достижение общего результата (ремонт моста) не означает необходимость оплаты всех заявленных подрядчиком работ, если их выполнение не доказано.

Нужно назначить судебную экспертизу, чтобы проверить выполнение спорных работ. 

Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2024 N 306-ЭС24-10835.

 

2) ВС РФ обобщил практику по защите прав потребителей

Если продавец не передал оплаченный товар, потребитель может взыскать разницу в цене по замещающей сделке

Потребитель оплатил смартфон, но не получил его. Деньги ему вернули. Из-за этого аналогичное устройство он приобрел у другого продавца по более высокой цене.

ВС РФ подтвердил, что разница в цене между заказанным смартфоном и приобретенным аналогом – это убытки потребителя. Они возникли из-за одностороннего отказа продавца. Поэтому последний должен их компенсировать.

Потребитель не обязан везти неисправный товар для проверки качества в другой город

Продавец указал, что для проверки неисправного телефона его нужно передать в офис компании, который находится в другом городе. Потребитель отказался это сделать.

ВС РФ занял позицию последнего. Если товар оплатили и получили в одном городе, то отказ потребителя передать его на осмотр в другом обоснован. То, что города находятся в пределах одного региона или телефон можно было отправить по почте, значения не имеет.

Цена перепродажи не имеет значения для расчета убытков при возврате некачественного товара

После покупки автомобиля у импортера его перепродали по цене в 5 раз ниже исходной стоимости. Последний покупатель в течение гарантийного срока обнаружил существенные недостатки. Он решил вернуть автомобиль импортеру и взыскать убытки, ориентируясь на исходную цену автомобиля.

Первая судебная инстанция поддержала потребителя. Апелляция значительно уменьшила сумму: размер убытков определяют исходя из цены того договора, по которому его приобрел истец, а не по цене первичной продажи.

ВС РФ отметил, что за основу нужно брать цену по первичному договору. Цена в последующих формируется по иным принципам и может не отражать реальную стоимость.

Ограничение неустойки ценой договора не распространяется на куплю-продажу

Потребитель взыскал убытки за неисправный автомобиль и неустойку в размере большем, чем сумма основных требований. Апелляция применила норму о снижении неустойки до суммы по договору.

ВС РФ не согласился с таким подходом и напомнил: ограничение касается только выполнения работ и оказания услуг.

Размер убытков, которые можно взыскать с гражданина из-за расторжения договора о подключении к коммуникациям, ограничен

Гражданин не выполнил условия для подключения жилого дома к газоснабжению. Договор о подключении расторгли. Исполнитель решил взыскать фактически понесенные расходы, которые в 8 раз превышали размер платы за технологическое присоединение. Разница была обусловлена тем, что размер платы был установлен нормативно и не включал расходы на строительство сетей.

ВС РФ подчеркнул: если бы гражданин исполнил свои обязательства, исполнитель получил бы только предусмотренную договором плату. При неисполнении обязательств убытки ограничены ее размером.

Иные правовые позиции, которые вошли в обзор

Банк не может вводить новые комиссии по потребкредиту или увеличивать размер уже установленных.

Наследники вкладчика могут взыскать с банка компенсацию морального вреда и штраф, если последний неправомерно отказал в выдаче денег. То, что наследники не были сторонами договора банковского вклада, значения не имеет.

Если нарушили договор добровольного страхования имущества, потребитель может взыскать и неустойку, и проценты по ст.395 ГК РФ.

Документ: Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024 г.).

 

3) КС РФ: отсутствие в протоколе о правонарушении подписи составителя не повод для суда прекратить дело

С 4 октября 2024 года, если судья при рассмотрении дела по существу выявляет, что в протоколе об АП нет подписи составителя, его вызывают в заседание. Цель – подтвердить, что именно это должностное лицо оформило документ, и продолжить разбирательство. Правило действует, пока в КоАП РФ не определят, как судье устранять такой недостаток протокола.

Ранее в данной ситуации судья прекращал производство. Кроме того, ВС РФ признавал протокол без подписи составителя недопустимым доказательством.

Документ: Постановление КС РФ от 03.10.2024 N 43-П.