Информация – ключ к успеху в любом деле!

 

 

1) Банкротство: Верховный суд РФ обобщил практику за 2023 год

 

Возбуждение дела о банкротстве и установление требований в реестре

Нельзя инициировать банкротство заемщика по "непросуженному" долгу перед МФО (п. 1 Обзора).

Индексация взысканных по решению суда сумм прекращается с момента введения первой процедуры в деле о банкротстве должника (п. 3 Обзора).

Очередность требований

Очередность требования о выплате стоимости доли зависит от того, когда участник вышел из общества. Очередность могут повысить, если оставшиеся участники мешали получению стоимости доли (п. 6 Обзора).

Расходы по налогу на прибыль с продажи имущества должника (как залогового, так и незалогового) относятся к третьей очереди реестра (п. 5 Обзора).

Ответственность контролирующих лиц

Для презумпции вины контролирующего лица в доведении должника до банкротства из-за долгов по налогам недостаточно факта привлечения к налоговой ответственности. Сумма доначислений должна составлять более 50% общего размера требований кредиторов третьей очереди (п. 7 Обзора).

Если у кредитора нет доступа к документам о деятельности должника, исключенного из ЕГРЮЛ, бремя доказывания мотивов прекращения бизнеса и причин неисполнения обязательств перед кредиторами возлагается на контролирующее лицо (п. 8 Обзора).

Особенности банкротства физлиц

Нельзя забрать единственную квартиру у банкрота-залогодателя, если должник исправно исполняет обязательство, обеспеченное ипотекой. Решение — мировое соглашение и сохранение ипотеки (п. 2 Обзора).

Осуждение должника за преступление по неосторожности не является препятствием для освобождения от долгов по итогам банкротных процедур (п. 14 Обзора).

У квартиры, которая стала единственным жильем должника из-за его недобросовестных действий, нет исполнительского иммунитета. Вместе с тем отказ в его применении не должен приводить к тому, что члены семьи должника окажутся на улице (п. 16 Обзора).

Требования, вытекающие из причинения вреда жизни или здоровью, относятся к первой очереди. Компенсация морального вреда не исключение (п. 15 Обзора).

Особенности банкротства застройщиков

Требования из ДДУ арбитражный управляющий включает в реестр застройщика сам, а исключает оттуда через суд. Если из-за бездействия управляющего требование не было включено в реестр, участника не могут лишить права на получение жилого помещения в натуре (п. 10 Обзора).

После расторжения договора с застройщиком гражданин не вправе заявлять о включении своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений. Гражданин вправе рассчитывать на компенсацию в размере рыночной цены жилья, на которое он претендовал до расторжения договора. Как компенсацию могут использовать и само жилье, если на него не претендуют другие участники строительства (п. 12 Обзора).

Передача квартир дольщикам (неденежное погашение требований) учитывается при расчете процентов по вознаграждению управляющего (п. 13 Обзора).

 

Документ: Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024).

 

2) КС РФ: проценты по ГК РФ не взыскивают за задержку выплат незаконно уволенному работнику

 

Сотрудника восстановили в должности. В его пользу взыскали средний заработок за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда и судебные расходы. Деньги он получил спустя несколько месяцев. Затем безуспешно пытался взыскать проценты за задержку выплат в том числе по п.1 ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства. Позже он оспорил конституционность этой нормы.

КС РФ подчеркнул, что в подобных случаях работник вправе рассчитывать на проценты за задержку присужденных сумм. Однако для их взыскания названная норма ГК РФ не предназначена. Вместе с тем она не мешает разрешить спор по ст.236 ТК РФ о матответственности работодателя за несвоевременные выплаты.

Обязанность начислять проценты за задержку присужденных сумм закреплена в ТК РФ с 30.01.2024 г., до этого применяли подход КС РФ.

 

Документ: Постановление КС РФ от 04.04.2024 г. № 15-П.

 

3) КС РФ изменил практику возмещения судебных расходов по обособленным спорам в делах о банкротстве

 

С 20.03.2024 г. у ответчиков по требованию признать сделку должника недействительной есть право на возмещение судебных расходов в составе пятой очереди текущих платежей. Условия: ответчики не контролирующие лица, суд требование не удовлетворил, а расходы обязан возместить должник.

К той же очереди теперь относят расходы того, кого безуспешно пытались привлечь к гражданско-правовой ответственности как контролирующее лицо. Речь идет о случаях, когда суд установил, что у ответчика нет признаков этого лица.

Кроме того, на данную очередность можно рассчитывать, когда суд:

не привлек контролирующее лицо к ответственности по другим основаниям;

отказался признать недействительной сделку между таким лицом и должником.

В обеих ситуациях (из списка выше) нужно соблюсти следующие условия:

контролирующее лицо обосновало эту очередность. Суд учтет степень корпоративного контроля, величину расходов, наличие или отсутствие независимых кредиторов и т.п.;

баланс прав и интересов всех участников дела не пострадает.

Выводы КС РФ нужно применять до того, как в Законе о банкротстве определят порядок возмещения за счет должника судебных расходов ответчиков в обособленных спорах.

До 19.03.2024 г. включительно суды в основном исходили из того, что в рассмотренных случаях компенсацию издержек нужно взыскивать в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основного долга.

 

Документ: Постановление КС РФ от 19.03.2024 г. № 11-П.