Информация – ключ к успеху в любом деле!

 

 

1) Новые подходы ВС РФ по практики применения действующего законодательства 

Арбитражный процесс

Судебные расходы на услуги представителя можно взыскать, даже если договор заключен между заинтересованными лицами (важнейшая практика по ст. 110 АПК РФ).

Если по делу о солидарном взыскании убытков хотя бы один из ответчиков – физлицо (не ИП), спор не относится к компетенции арбитражного суда (важнейшая практика по ст. 27 АПК РФ).

Арбитражные суды не рассматривают споры, связанные с ликвидацией ТСН, в том числе о назначении ликвидатора (важнейшая практика по ст. 27 АПК РФ).

 

Гражданский процесс

Налоговую декларацию нельзя не принять как доказательство законного дохода только потому, что она подана после иска прокурора (важнейшая практика по ст. 67 ГПК РФ).

 

Течение срока исковой давности

Течение срока исковой давности не прерывается, если акт сверки подписал руководитель, чьи полномочия позже были оспорены (важнейшая практика по ст. 203 ГК РФ).

 

Отказ от договора поставки

Условиями договора поставки нельзя отменить право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора (важнейшая практика по ст. 523 ГК РФ).

 

Корпоративные отношения

Закрепленный в уставе срок, в течение которого необходимо получить согласие акционеров на отчуждение акций третьим лицам, не ограничивает преимущественного права акционеров на приобретение акций (важнейшая практика по ст. 7 Закона об АО).

Положение устава о том, что каждый из акционеров поочередно занимает должность директора, ограничивает их права на управление обществом (важнейшая практика по ст. 65.3 ГК РФ).

 

Банковское обслуживание

Банк не вправе отказаться открыть счет, мотивируя это наплывом новых клиентов (важнейшая практика по ст. 7 Закона о ПОД/ФТ).

Банк не может отказаться закрыть счет и вернуть остаток средств, если отнес клиента к группе высокого риска уже после того, как истек срок исполнения обязанности закрыть счет (важнейшая практика по ст. 7 Закона о ПОД/ФТ).

 

Налоговые проверки

Налоговая может направить материалы проверки, в том числе акт, в следственные органы до того, как истечет срок уплаты недоимки и штрафных санкций (важнейшая практика по ст. 32 НК РФ).

 

Недвижимость

Тот факт, что жилье приобретено у наследника сразу после оформления на него прав, не свидетельствует о неосмотрительности покупателя (важнейшая практика по ст. 302 ГК РФ).

Отсутствие иного жилого помещения не основание сохранять за членом семьи бывшего собственника право пользоваться помещением (важнейшая практика по ст. 292 ГК РФ).

Добровольный выезд из жилого помещения ведет к утрате права пользоваться им, если есть альтернативное жилье (важнейшая практика по ст. 292 ГК РФ).

Отказ предоставить участок в аренду без торгов по Постановлению Правительства РФ № 629 правомерен, если заявитель не доказал, что действительно занимается изготовлением продукции, необходимой для импортозамещения (важнейшая практика по ст. 39.6 ЗК РФ).

 

Последствия моратория на банкротство

В период действия моратория неустойку не начисляют, если обязательство возникло до введения моратория, а срок его исполнения – после (важнейшая практика по ст. 330 ГК РФ).

 

Трудовые споры 

Нельзя уволить в связи с ликвидацией, если на той территории, где ликвидируется обособленное подразделение, организация продолжает работать (важнейшая практика по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

  

2) АС Московского округа отменил определения судов Москвы, которые допустили ненадлежащее извещение стороны дела о заседании

Компания обжаловала акты двух инстанций о взыскании с нее убытков. Основанием было, в частности, что суд не сообщил ей как ответчику время и место заседания, рассмотрел дело без нее. Апелляция Москвы нарушение не исправила.

АС Московского округа отметил:

• ответчик просил не переходить к рассмотрению дела по существу в предварительном заседании, так как не мог отправить туда представителя;
• решение вынесли в другой день, но ответчик не присутствовал;
• первая инстанция не направила сторонам определение о назначении даты рассмотрения дела. Этот документ суд разместил в картотеке арбитражных дел вечером того же дня, на который было назначено заседание.

Таким образом, компания не знала о заседании по независящим от нее причинам.

Дело направили на новое рассмотрение.

 

Документ: Постановление АС МО от 01.09.2025 г. по делу № А40-157429/2024.

 

3) ВС РФ снова указал на некоторые требования страховщика к экспедитору

Экспедитор повредил товар компании. Она по страховому договору получила возмещение в размере суммы обоснованных платежей и транспортных расходов (фрахт) плюс 10% от нее. Страховщик подал иск о взыскании этих денег с экспедитора в порядке суброгации. Тот возражал против удовлетворения требования в части дополнительных 10%, однако суды признали всю сумму.

ВС РФ напомнил: надо разграничивать обязательства страховщика и экспедитора. При суброгации поменялось лишь лицо, которое получит деньги за порчу груза. Условие о выплате дополнительных 10% в рамках сделки между компанией и страховщиком не влияет на объем вреда, который причинил экспедитор.

ВС РФ ранее уже приходил к сходным выводам.

В данном случае надо было установить, могла ли компания требовать спорные 10% с экспедитора, а также определить их правовую природу и основания для взыскания в пользу страховщика.

У ответственного за убытки лица нет автоматической обязанности выплачивать всю сумму страховки.

В данной части дело ВС РФ направил на новое рассмотрение.

 

Документ: Определение ВС РФ от 28.08.2025 г. № 305-ЭС25-4183.

 

4) ВС РФ разъяснил порядок определения течения срока давности при взыскании компенсации по недействительной сделке

Компания оспорила договор продажи обществу исключительных прав на товарные знаки. Позже она подала иск о взыскании компенсации за их незаконное использование. Общество заявило, что срок давности истек. Три инстанции не согласились. До вступления в силу акта о признании договора недействительным права компании не считались нарушенными.

ВС РФ отметил: при исчислении срока давности учитывается осведомленность истца о нарушении. Начинать отсчет с момента вступления в силу актов о признании сделки недействительной можно. лишь если из них компании стало известно о незаконном использовании товарных знаков. Речь идет о решении первой инстанции и постановлении апелляции.

Обращение в суд указывает на то, что компания давно знала о вероятном использовании обществом ее исключительных прав. Датами, с которых ее можно считать осведомленной, могли быть, например:

· день опубликования Роспатентом в интернете записи об утрате компанией статуса правообладателя товарных знаков.оттуда же можно было узнать, кто ответчик;

· день сдачи бухотчетности за год, когда были проданы исключительные права.

Также Верховный суд напомнил: рассмотрение спора о признании договора недействительным не приостанавливает течение срока давности по взысканию компенсации. Допустимо подать иск о компенсации и попросить приостановить производство до рассмотрения заявления об оспаривании договора. Подход применим и в ряде иных ситуаций.

Дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию.

 

Документ: Определение ВС РФ от 14.08.2025 № 305-ЭС25-4071. 

 

5) ВС РФ напомнил о важном аспекте взыскания убытков в рамках банкротства

Компания подала заявление о включении долга в реестр требований кредиторов контрагента. Однако она представила не все документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, из-за чего во включении части суммы отказали. Позже компания сама стала банкротом и ее конкурсный управляющий попросил взыскать с бывшего руководителя убытки в размере этой суммы. Апелляция и кассация согласились

По мнению ВС РФ, исходить из неподтвержденного требования мало. Нужно проверить, реально ли было пополнить конкурсную массу компании на сумму вменяемых убытков с учетом банкротства контрагента. Иначе с бывшего руководителя могут взыскать больше денег, чем компания получила в уплату долга. Такая ситуация незаконна, если руководитель не представил упомянутые документы, но больше ничего не нарушили.

Для определения размера убытков надо установить, есть ли у контрагента активы, за счет которых можно закрыть весь заявленный к включению в реестр долг.

В данном случае представитель бывшего руководителя утверждал, что даже признанное требование не было погашено полностью. Нет активов, за счет которых это можно сделать.

Спор в данной части направили в апелляцию на новое рассмотрение.

Документ: Определение ВС РФ от 14.08.2025 № 305-ЭС25-8. 

 

6) Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025 г.): на какие позиции суда стоит обратить внимание

 

Сделки по продаже имущества

Тот факт, что квартира была продана в предбанкротный период с целью вывода активов, сам по себе не означает, что покупатель, который не мог знать об этом, проявил недобросовестность и должен вернуть недвижимость.

Покупателя заложенного автомобиля могут признать добросовестным, если на момент покупки в реестре сведений о залоге не было VIN-номера .

Для признания сделки по продаже имущества недействительной из-за сговора руководителя компании и покупателя существенность ущерба не имеет значения.

Возмещение ущерба при ДТП

Факт привлечения или непривлечения к административной ответственности участников ДТП не имеет преюдициального значения в гражданском деле о возмещении ущерба.

Выход участника из ООО

При расчете действительной стоимости доли нужно учитывать не только активы общества, но и возникшие до момента выхода участника имущественные потери. Пример – ущерб, возникший из-за пожара в здании, которое было основным активом организации.

Регистрация недвижимости

Росреестр может отказать в регистрации из-за нарушения преимущественного права покупки при заключении соглашения об отступном.

Перераспределение земельных участков

По общему правилу строительство здания за границами участка, но с учетом фактического землепользования, не мешает перераспределить земельные участки.

Страхование

Пожар, возникший из-за нарушений, допущенных страхователем при работе с электрооборудованием, могут признать страховым случаем.

Привлечение к административной ответственности

Срок лишения права управления ТС не прерывается, если нарушитель не сдал удостоверение, срок действия которого на момент нарушения истек.

Административное нарушение не признаютповторным, если за первичное нарушение виновного привлекли к ответственности по законодательству другой страны. 

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 18.06.2025).

 

7) ВС РФ напомнил ряд правил индексации присужденных сумм по АПК РФ

Компания должна была выплатить юрлицу более 8 млн руб. по решению суда. Она переводила средства частями и еще не погасила обязательства полностью, когда взыскатель подал заявление об индексации всей присужденной суммы. Три инстанции удовлетворили требование.

ВС РФ указал: если судебный акт исполнен частично, то индексировать надо не всю сумму, а только уплаченную должником. При этом годичный срок на подачу заявления начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.

Провести индексацию можно за период со дня вынесения резолютивной части решения о присуждении денег до момента их фактического поступления взыскателю. В расчете надо учитывать в том числе дефляционные месяцы, чего не сделали в данном деле.

Кроме того, суды не обратили внимания на то, что срок давности по ряду платежей истек, а взыскатель не просил восстановить его.

Дело направили на новое рассмотрение. 

Документ: Определение ВС РФ от 24.04.2025 № 310-ЭС25-931.

 

8) ВС РФ: за просрочку перевода денег по исполнительному документу банк отвечает по ст. 395 ГК РФ

Компания предъявила в банк исполнительный лист на взыскание в ее пользу долга с юрлица. Банк документ не исполнил. Компания подала заявление в суд в том числе о взыскании с банка процентов по ст. 395 ГК РФ.

Три инстанции отказали со ссылкой, в частности, на то, что эту норму не применяют в рамках исполнительного производства. У банка нет своего денежного обязательства перед компанией.

По мнению ВС РФ, если банк вовремя не списал деньги в пользу взыскателя по исполнительному документу, то за период просрочки тот вправе требовать выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ. Условие – должник имел нужную сумму на счете.

Банк среди прочего обосновал отказ тем, что должник относится к высокой группе риска совершения подозрительных операций. ВС РФ указал: это подтверждает использование кредитной организацией средств вместо их передачи взыскателю, что дает основания применить ст. 395 ГК РФ.

В данной части дело направили на новое рассмотрение. 

Документ: Определение ВС РФ от 23.04.2025 № 305-ЭС24-24537.