Информация – ключ к успеху в любом деле

1) ВС РФ: выходные и праздники не относятся к уважительным причинам пропуска срока на обжалование

В октябре 2022 г. суд составил мотивированное решение, которое ответчик получил лишь 14 декабря 2023 г. Он направил в суд апелляционную жалобу 27 января 2023 г. и просил восстановить срок на ее подачу.

Первая инстанция отказала, так как прошло больше месяца с даты, когда ответчик получил копию судебного акта.

Апелляция не согласилась и отметила: с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года были праздничные и выходные дни, поэтому ответчик пропустил срок по уважительным причинам. Кассация вывод поддержала.

ВС РФ оставил в силе отказ первой инстанции:

если в середине срока на обжалование есть выходные и праздничные дни, которые законом установили заранее, это само по себе не доказывает, что срок пропустили по уважительной причине;

просрочка составила даже большее число дней, чем "новогодние каникулы";

в заявлении о восстановлении срока ответчик не объяснил причину пропуска с даты, когда получил мотивированное решение;

в частной жалобе ответчик сослался на болезнь (временное отсутствие) юридического консультанта, о чем не заявлял в первой инстанции. Более того, эта причина не является уважительной, как разъяснял Пленум ВС РФ.

Документ: Определение ВС РФ от 27.08.2024 N 5-КГ24-86-К2.

2) АС МО следал вывод о возвращении искового заявления

Истец обратился в суд с требованием взыскать с компании убытки, но не представил подтверждающих документов. Дело дважды оставляли без движения, а затем вернули исковое заявление. Кассация не поддержала подход, потребовала пересмотра.

Мнение судов:

 Истец злоупотребляет процессуальными возможностями, подавая исковое заявление без документов, которые нужны, чтобы подтвердить нарушенное право.

 Ходатайство о том, чтобы документы истребовали из другой страны, отклонили.  Нельзя возложить обязанности заявителя на суд, это нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.

 Отношения между сторонами не подтверждены. В поданных электронных документах нет подписей, часть из них представлена на английском без заверенного перевода.

Позиция кассации:

Нельзя определять достаточность доказательств на стадии возбуждения дела. Вопросы о дополнительных подтверждениях решают на последующих этапах арбитражного процесса.

Иное толкование возлагает на заявителя ничем не обоснованную обязанность, ограничивает доступ к правосудию.

Не было оснований для возврата иска. Недостатки в доказательствах могли устранить при подготовке дела к разбирательству. 

Документ: Постановление АС Московского округа от 27.06.2024 по делу N А40-230677/2023.

3) КС РФ: заявление об индексации присужденных сумм в арбитражном процессе можно подать в годичный срок

С 21 июня 2024 года взыскатель или должник вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денег в течение года со дня, когда должник исполнил судебный акт. По просьбе взыскателя либо должника суд может восстановить срок, если его пропустили по уважительным причинам. Эти положения действуют, пока в АПК РФ не определят период для подачи заявления об индексации.

Полагаем, временные правила будут по аналогии применять в гражданском процессе и административном судопроизводстве. Дело в том, что в ГПК РФ и КАС РФ тоже нет сроков обращения за индексацией.

Из-за отсутствия сроков применялись разные подходы. Например, в ряде случаев суды считали, что подать заявление можно:

в любое время с момента вынесения решения и его исполнения;

не позже периода принудительного исполнения судебного акта;

в течение исковой давности, которую в данном случае исчисляли с момента исполнения решения.

Документ: Постановление КС РФ от 20.06.2024 г. № 31-П.