москва новости арбитражного суда арбитража вс рф

1) Загруженность юротдела организации оправдывает привлечение сторонних юристов для ведение судебных дел
Общество взыскивало судебные издержки, а оппонент пытался оспорить их размер. Оппонент считал, что сумма издержек по оплате юридических услуг судебного предствителя была сильно завышена и не соответствовала сложности дела. По его мнению, у истца не было необходимости привлекать сторонние юрфирмы.
Суд с этим не согласился и решил, что существенная задолженность ответчика, которая была установлена в основном деле, повлекла долги истца перед своими контрагентами. В связи с этим увеличилось количество судебных дел и возросла нагрузка на юротдел. Помощь сторонних юристов была необходима истцу, в том числе для того, чтобы ускорить исполнение судебного акта по основному делу и быстрее погасить задолженность перед контрагентами.
Кроме того, в процессе разбирательства было установлено, что стоимость юридических услуг стороннего юриста соответствовала рыночным ценам в данном регионе.
В итоге истцу присудили ту сумму судебных расходов на юристов, которую он заявлял.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 06.08.2018 по делу N А55-29909/2015

2) Не нужно переплачивать за разрекламированных юристов и бренды юридических компаний

Стороны нередко привлекают разрекламированных юристов и "ведущие" юридические компании, а затем обосновывают существенные судебные расходы высоким статусом своих представителей и их включением в различного рода юридические рейтинги (например, рейтинг Legal 500).
Однако суды не готовы возлагать на процессуальных оппонентов "плату за бренд" и "рекламу юристов" и снижают сумму возмещения, ориентируясь на среднерыночные ставки (СИП). При этом, как правило, исходят из среднерыночных цен в конкретном регионе
(см. примеры из практики АС Центрального округа, АС Московского округа и др.).

3)  Суд снизил расходы на юриста в несколько раз, потому что спор был несложным

Истец отсудил 5 млн. руб. и решил взыскать расходы на представителя в сумме 420 тыс. руб. 
Суд апелляционной инстанции снизил судебные расходы до 75 тыс. руб., а кассация оставила его акт без изменения.
Суды посчитали, что спор не был сложным: представитель участвовал в четырех судебных заседаниях и все вместе они заняли не больше часа. Учли также время на подготовку процессуальных документов и цены на услуги адвокатов в регионе.
Таким образом, при взыскании расходов на представителя рекомендую учесть, что требования должны быть обоснованными и разумными.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 07.03.2018 по делу N А68-11005/2016
4)  Суд оставит иск без рассмотрения, если претензия отправлена не на юридический адрес
Направление претензии по адресу, который отличается от юридического адреса ответчика, не доказывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Об этом напомнил АС Московского округа, согласившись с судом апелляционной инстанции. Позиция судов по таким дела определена, но не всегда учитывается сторонами договоров. Зачастую это связано с тем, что в договоре указывают адреса для отправки корреспонденции, которые не совпадают с юридическим. Нередко договоры предусматривают и электронный обмен документами.
Чтобы избежать проблем с доставкой важных сообщений, рекомендую направлять их на все известные адреса контрагента, включая юридический.
Документ: Пстановление АС Московского округа от 27.02.2018 по делу N А41-39727/2017

5) Претензионный порядок необязателен, если его соблюдение не помогло бы решить спор без суда

Суды учитывают, что не каждый гражданский спор может быть разрешен сторонами во внесудебном порядке. Исковое заявление не возвратят из-за несоблюдения досудебного порядка, если реальной возможности урегулировать конфликт не было. Эта позиция развивает подход ВС РФ, приведенный в Обзоре судебной практики N 4 (2015). По мнению ВС РФ, нет оснований оставлять иск без рассмотрения по ходатайству одной из сторон, если удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.
6) Перед подачей встречного иска нужно соблюдать претензионный порядок
Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании долга по договору подряда и штрафа за просрочку оплаты работ. Общество попросило суд рассмотреть вместе с этим иском его встречный иск о взыскании с компании неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций вернули встречный иск, так как досудебный порядок не был соблюден. Кассация поддержала нижестоящие суды. Спор о взыскании денег является гражданско-правовым. Он должен рассматриваться в порядке искового производства. Спор не относится к перечню дел, по которым исполнять досудебный порядок не требуется.
Общество пыталось сослаться на то, пока соблюдается претензионный порядок, может закончится рассмотрение дела по основному иску. Суд посчитал это предположением и не принял во внимание.
Напомню, что подобную позицию суды уже высказывали и не единожды.
Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по делу N А13-20891/2017

7) Смена позиции при новом рассмотрении дела не поможет выиграть спор

В суде рассматривалось дело о взыскании задолженности по договору поставки. На первом круге рассмотрения ответчик-покупатель не оспаривал факт поставки товара. У него были претензии лишь к его качеству. При новом рассмотрении дела покупатель стал утверждать, что товар на спорную сумму в его адрес вообще не поставлялся.
Первая инстанция отметила, что такое поведение может указывать на злоупотребление правом и затягивание процесса. Апелляционная и кассационная инстанция поддержали эту точку зрения. В итоге дело ответчик проиграл.
По сути, в данном случае суды применили принцип эстоппеля. Не исключено, что ответчик мог добиться успеха, если бы изначально оспаривал факт поставки либо попытался доказать ненадлежащее качество товара при повторном рассмотрении.
Документы: Постановление АС Центрального округа от 27.03.2018 по делу N А14-2562/2015